Многоразовые пакеты: тренд или необходимость
Каждую минуту в мире используется 1 000 000 пластиковых пакетов. Эта цифра выглядит внушительной, если не знать, что большинство из них прослужат человеку 15-20 минут. Поэтому за последние 5 лет отношение к одноразовой упаковке кардинально изменилось. Отсутствие интереса сменилось осознанным выбором альтернатив.
Почему мир отказывается от одноразового пластика
Ученые считают, что загрязнение пластиком достигло критической отметки. В Мировом океане образовалось Большое тихоокеанское мусорное пятно площадью 1600000 км². По площади оно в 3 раза превышает территорию Франции. Исследователи утверждают, что ежегодно от пластика погибает 100 000 морских млекопитающих и 1 000 000 морских птиц. Микропластик обнаружен в питьевой воде, продуктах питания и даже в человеческой крови.
Поэтому предприятия розничной торговли и производственные компании стремятся купить фасовочные пакеты оптом от производителя, делают ставку на многоразовые варианты. Европейский союз запретил продажу одноразовых пластиковых пакетов с 2021 года, а в 67 странах мира действуют аналогичные ограничения. Россия планирует снизить производство пластиковой упаковки на 50% к 2030 году.
Переход на экологичную упаковку стал не просто модой, а экономической необходимостью. Крупные ритейлеры несут репутационные риски, продолжая использовать традиционный пластик. Согласно исследованию Nielsen, 73% потребителей готовы изменить свои покупательские привычки ради снижения воздействия на окружающую среду.
Но это только официальные цифры. Практика показывает, что полиэтиленовые пакеты остаются востребованными.
Экономика многоразового использования
Реальные исследования выявили парадокс. Вложение в многоразовую упаковку оборачивается убытками для бизнеса. И тут нужно привести конкретный пример.
Средний продуктовый магазин с проходимостью 500 человек в день расходует около 400 одноразовых пакетов ежедневно. При стоимости 2 рубля за единицу это 800 рублей в день или 292 000 рублей в год. Если магазин внедряет систему продажи многоразовых сумок по себестоимости (50 рублей) и стимулирует их использование скидками, то уже через 3-4 месяца он теряет 60% покупателей. Остальные переходят на собственную упаковку.
Производственные предприятия, которые решают купить фасовочные пакеты оптом от производителя из биоразлагаемых материалов считают, что инвестируют в репутацию. Исследование Boston Consulting Group показало, что компании с сильными экологическими инициативами растут на 4-6% быстрее конкурентов. Экологическая ответственность влияет на лояльность.
Исследования показывают, что 81% миллениалов предпочитают бренды с устойчивым развитием. Но отсутствуют данные по другим возрастным группам. Кроме того, полиэтиленовые пакеты остаются востребованными в ритейле.
Корпоративный сектор уже оценил выгоду. Сеть IKEA полностью отказалась от одноразовых пакетов в 2020 году. Auchan сократил использование пластика на 40%, что дало существенную экономию. Эти цифры убедительно доказывают, что многоразовая упаковка – это инвестиция, а не расход.
Но для малого бизнеса переход на многоразовую упаковку, отказ от полиэтилена зачастую невыгоден. Пекарня или кафе может заказать партию брендированных текстильных сумок по 80-120 рублей за штуку. Это одновременно упаковка и рекламный носитель. Но такую высокую цену готовы платить далеко не все покупатели. Поэтому рентабельность такого решения очень низкая.
Мифы и реальность экологичности
Вокруг многоразовых пакетов сформировалось немало заблуждений. Поэтому нужно разоблачить самые распространенные.
Миф 1: Производство хлопковых сумок вреднее пластиковых пакетов
Частично правда. Для выращивания хлопка нужно много воды – около 10000 л на 1 кг. Углеродный след производства одной хлопковой сумки эквивалентен 130-150 пластиковым пакетам. Но после 150 использований экологический баланс смещается в пользу хлопка. И тут важно учесть вероятность того, что сумка может износиться или порваться значительно раньше.
Миф 2: Биоразлагаемые пакеты полностью безопасны
Осторожно с формулировками. «Биоразлагаемый» не значит «растворяется за неделю на обычном полигоне ТБО». Большинству биопластиков нужны промышленные компостеры с температурой 60-70°C. В обычных условиях они разлагаются так же долго, как обычный пластик. Оксо-биоразлагаемые добавки вообще разлагают пластик на микрочастицы, усугубляют проблему загрязнения.
Миф 3: Одна сумка ничего не изменит
Математика убедительнее эмоций. Среднестатистический человек использует 300 пластиковых пакетов в год. Одна многоразовая сумка при активном применении заменяет эти 300 пакетов. Но в этом утверждении есть подвох. Люди должны постоянно носить с собой текстильные сумки, не делать покупки, если нет многоразовой упаковки. И это миф в чистом виде.
Миф 4: Многоразовые сумки не гигиеничны
Это вопрос ухода. Исследование Университета Аризоны обнаружило бактерии в 99% немытых многоразовых сумок. Решение простое: стирка при 60°C раз в 2 недели. Хлопковые и джутовые сумки легко стираются в машинке, полипропилен протирается влажной тканью с мылом. Но в целом миф о не гигиеничности многоразовой упаковки подтверждается.
Реальность: не все многоразовые пакеты одинаковы
Практика показывает, что важно выбирать материалы по назначению. Для продуктов – хлопок или лен. Для тяжелых покупок – полипропилен с усиленными ручками. Для сырых товаров – водоотталкивающие ткани с антибактериальной пропиткой. Но не стоит полностью отказываться от полиэтилена. Но это и не получается, как показывает реальный анализ рынка упаковки.
Но зафиксирован спрос на российские экологичные материалы. Льняное производство развивается в Псковской и Смоленской областях, джут замещается крапивным волокном. Кроме того, ожидается введение ГОСТ на многоразовую упаковку с обязательной маркировкой. Она предусматривает указание срока службы и условий переработки.
Личный выбор каждого
Эксперимент, проведенный в 2019 году показал, что первый месяц отказа от полиэтиленовой упаковки для его участников казался пыткой. Они постоянно забывала сумки, что приводило к проблемам и дискомфорту. К третьему месяцу сформировалась рутина. Большинство участников эксперимента носили с собой компактные сумки-шоперы. Холщовую сумку для крупных покупок оставляли в машине.
За год отказа от использования одноразовых пакетов участники эксперимента, в среднем, сэкономили около 4000 рублей (при необходимости покупали экопакеты по 5-10 рублей). Но главный результат исследования – большинство участников получили удовлетворение от осознанного выбора. При этом не учитывался фактор дискомфорта.
Многоразовые пакеты – это не тренд, который пройдет через сезон. Это новая реальность, продиктованная экологическим кризисом и экономической целесообразностью. И основана она не на реальной выгоде или безусловной практичности, а на внушении о необходимости «инвестировать в будущее» и дискомфорте.
Нужно учесть, что производство хлопковых и джутовых сумок оставляет экологический след. Но по удобству, практичности и доступности эта упаковка не может сравниться с полиэтиленом. Поэтому рациональным решением станет развитие инфраструктуры для переработки пакетов, а не слепой отказ от них в пользу сомнительных трендов.